ECB vykdomosios valdybos narė Isabel Schnabel Amsterdame pasakytoje kalboje pabrėžė, kad bankų atsparumą būtina išsaugoti, nepaisant geopolitinių ir technologinių iššūkių. — ECB Isabel Schnabel bankų atsparumas dereguliavimas
Daugiau šia tema: Euras ir ekonomika, ECB
Amsterdamas, 2025 m. spalio 3 d.
Geopolitinė įtampa, sparčiai kylančios turto vertės ir finansinės inovacijos vėl iškėlė finansinio stabilumo temą į darbotvarkę. Tačiau šiandien žmonės kalba apie rizikos draudimo fondus, obligacijų rinkos veikimą, privačius kreditus, dirbtinio intelekto įmonių ir stabiliųjų monetų vertinimus. Jie retai mini bankus.
Tam yra gera priežastis. Kaip Klaas Knot paaiškino naujausioje ECB metinėje tyrimų konferencijoje, pastaraisiais finansinio streso laikotarpiais bankai veikė kaip amortizatoriai, o ne kaip sukrėtimų stiprintuvai. Ir tai daugiausia lėmė išsamus bankų reguliavimas, įvestas po 2008 m. pasaulinės finansų krizės.
Tačiau šiandien šie reglamentai vis labiau kvestionuojami augančio nacionalizmo ir ekonominio susiskaldymo aplinkoje, trukdančioje tarptautiniam bendradarbiavimui. Europoje taip pat garsiau girdimi raginimai dereguliuoti bankų veiklą.
Šiandienos kalboje teigsiu, kad labai svarbu išsaugoti bankų atsparumą, įgytą po pokrizinių reformų. Nors finansų sistema vystėsi ir finansinio nestabilumo šaltiniai pasikeitė, bankai ir toliau atlieka pagrindinį vaidmenį euro zonoje tiek finansuojant realiąją ekonomiką, tiek vykdant pinigų politikos perdavimą.
Todėl vyriausybės turėtų vengti prisijungti prie „lenktynių dėl dugno“ finansų reguliavimo srityje. Jos turėtų sutelkti dėmesį į dabartinio reguliavimo efektyvumo didinimą, kartu didinant platesnės finansų sistemos atsparumą ir stiprinant Europos integraciją bei suverenitetą. [1]
Gilūs ir ilgalaikiai randai, kuriuos paliko pasaulinė finansų krizė
2008 m. pasaulinė finansų krizė buvo vienas skaudžiausių ir brangiausių epizodų pastarojo meto ekonomikos istorijoje. Ji atskleidė bankų, kurie buvo nepakankamai kapitalizuoti ir nepakankamai reguliuojami, trapumą, panardindama ekonomiką į gilią recesiją. Valstybės bankų gelbėjimas ir nuolatinis nedarbo augimas prisidėjo prie pasitikėjimo institucijomis erozijos ir padėjo pasėti politinės poliarizacijos sėklas.
Po krizės valstybės skolos ir BVP santykis smarkiai išaugo – per kelerius metus euro zonos ekonomikose jis padidėjo 20–60 procentinių punktų. Po kelerių metų tai baigėsi Europos valstybių skolų krize (2 skaidrė, kairioji diagrama).
Poreikis koreguoti vyriausybių, įmonių ir namų ūkių balansus lėmė užsitęsusį ekonominio silpnumo laikotarpį. Histerezės poveikis padarė ilgalaikę žalą potencialiam ekonomikos augimui dėl sumažėjusių investicijų ir mažesnio produktyvumo. [2] Praėjus beveik dviem dešimtmečiams, euro zonos augimas vis dar yra gerokai mažesnis nei prieš pasaulinę finansų krizę (2 skaidrė, dešinė diagrama).
Reaguodama į šią traumuojančią patirtį, tarptautinė bendruomenė susitarė dėl išsamaus bankų sektoriaus reformų paketo. Tai apėmė Bazelio III susitarimo įvedimą, makroprudencinės politikos nustatymą ir bankų problemų sprendimo režimų stiprinimą. Europos bankų sąjungos sukūrimas buvo svarbi šių pastangų, kuriomis siekiama padidinti bankų sistemos atsparumą, dalis.
Apskritai šios reformos pasirodė esančios sėkmingos. [3] Šiandien euro zonos bankų kapitalo pakankamumo rodikliai yra daugiau nei dvigubai didesni nei prieš krizę, o likvidumo padengimo rodikliai gerokai viršija minimalius reikalavimus, nepaisant to, kad ECB laipsniškai mažina likvidumo perteklių (3 skaidrė).
Veiksmingos reformos padėjo bankams atlaikyti stresą
Didesnės kapitalo ir likvidumo atsargos padėjo bankams skolinti įmonėms ir namų ūkiams net krizės ir padidėjusio neapibrėžtumo laikotarpiais, gerokai sumažindamos pastaraisiais metais euro zonos ekonomiką ištikusių sukrėtimų padarytą ekonominę ir socialinę žalą.
Pirmasis – 2020 m. COVID-19 pandemija, lėmusi didžiausią produkcijos sumažėjimą nuo Antrojo pasaulinio karo. Finansų rinkos susidūrė su dideliu stresu, nes investuotojai ieškojo kokybiško turto, o nebankinės finansų tarpininkės (NBFI) buvo priverstos atsikratyti turto per skubius išpardavimus.
Viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl buvo išvengta sisteminės krizės, buvo bankų balansų patikimumas, dėl kurio didelio masto pinigų ir fiskalinės intervencijos buvo veiksmingesnės. [4] Bankai tapo stabilumo ramsčiu, teikdami kreditus likvidumo stokojančioms įmonėms.
Visi šie veiksniai padėjo išvengti kredito krizės, kuri būtų dar labiau paaštrinusi makroekonomines pasekmes.
Antrasis finansinio streso pavyzdys įvyko vos po kelerių metų, kai infliacija pasiekė per kelis dešimtmečius neregėtą lygį, o centriniai bankai visame pasaulyje pradėjo precedento neturintį griežtinimo ciklą. Daugelis rinkos dalyvių buvo užklupti netikėtai, kai 2022 m. centriniai bankai visame pasaulyje pakeitė kursą.
Bankus paveikė staigus palūkanų normų rizikos materializavimasis – jų turtas prarado vertę kylant palūkanų normoms. 2023 m. pavasarį „Silicon Valley Bank“ ir kituose vidutinio dydžio JAV bankuose įvykę bankų griūtys parodė, kad staigus ir netikėtas palūkanų normų pokytis po ilgo žemų palūkanų normų laikotarpio gali turėti neigiamų pasekmių bankams.
Vis dėlto euro zonos bankams pavyko susidoroti su palūkanų normų kilimu dėl tvirtų fundamentinių rodiklių. [5] Jie pasinaudojo diversifikuotu finansavimu, palūkanų normų rizikos draudimu ir valdomais terminų neatitikimais, nes priežiūros institucijos reikalavo subalansuoto turto ir įsipareigojimų valdymo. Tai padėjo išvengti sunkumų bankų sektoriuje.
Apskritai euro zonos bankai šias dvi krizes atlaikė nepaprastai gerai, o tai patvirtina, kad po Pasaulinės finansų krizės įgyvendintos bankų sektoriaus reformos, nors ir ne tobulos, ištesėjo savo pažadą: apsaugoti mokesčių mokėtojus išvengiant dar vienos brangiai kainuojančios sisteminės krizės.
Bankai susiduria su naujomis finansinėmis rizikomis
Nors bankai šiandien yra saugesni, finansų sistema toliau vystėsi ir patyrė esminių struktūrinių pokyčių, dėl kurių atsirado naujų finansinių rizikų. Sparčiai besikeičiančioje aplinkoje reguliavimas turi prisitaikyti.
Ne bankų iškilimas
Ryškiausias pokytis buvo struktūrinis finansų sektoriaus poslinkis nuo bankų prie NBFI. Nors 1999 m. bankų finansinis turtas maždaug 70 % viršijo ne bankų finansinį turtą, dabar NBFI pagal bendrą turtą lenkia bankus (4 skaidrė, kairioji diagrama).
Dėl to ne bankų dalis bendroje suteiktų kreditų sumoje smarkiai išaugo nuo 12 % iki 30 % (4 skaidrė, dešinė diagrama). Tai rodo, kad kreditavimo veikla persikėlė ten, kur reguliavimas yra ne toks griežtas.
Tuo pačiu metu bankai ir ne bankinės įstaigos yra glaudžiai susijusios per skolinimą, finansavimą, vertybinių popierių laikymą ir rizikos perkėlimo susitarimus, nes jos endogeniškai prisitaikė prie reguliavimo aplinkos. [6]
Euro zonoje egzistuoja reikšmingi bankų ir ne bankų sektoriaus ryšiai tiek turto, tiek įsipareigojimų pusėje (5 skaidrė, kairioji diagrama). Šiandien 14 % didžiausių bankų turto ir 22 % jų įsipareigojimų sudaro verslas su nebankinėmis finansų įstaigomis (NBFI), kai kurios iš jų su bankais susijusios nuosavybės ryšiais.
Didžiausią bankų finansavimo iš NBFI dalį sudaro neapdrausti indėliai, kurie yra ypač pažeidžiami rinkos sąlygų pokyčių. Be to, tokie ryšiai yra labai koncentruoti nedidelėje sisteminės svarbos bankų grupėje – 20 % bankų sudaro apie 90 % visų paskolų ir vertybinių popierių pozicijų ir 95 % finansavimo pozicijų (5 skaidrė, dešinė diagrama). [7]
Tai reiškia, kad euro zonos investicinių fondų likvidumo neatitikimo ar finansinio sverto rizika gali lengvai persikelti į bankų sektorių (6 skaidrė, kairioji diagrama). Tokį persidavimą gali dar labiau sustiprinti bendros rizikos pozicijos skubių pardavimų atveju. [8] Rizikos draudimo fondai, obligacijų fondai ir pensijų fondai ypač turi dideles išvestinių finansinių priemonių pozicijas, dėl kurių rinkos nepastovumo metu gali prireikti įmokų ir priverstinio pardavimo (6 skaidrė, dešinioji diagrama). [9]
Rizikos draudimo fondai taip pat įgijo svarbos Europos valstybės obligacijų rinkose, kur jie sudaro didelę elektroninės prekybos apimties dalį (7 skaidrė, kairioji diagrama). Yra rizika, kad rinkos kintamumas gali gerokai padidėti, jei didelį svertą turintys rizikos draudimo fondai greitai likviduos savo pozicijas, o tai galėtų neigiamai paveikti bankus per atpirkimo sandorių rinkas, net jei tiesioginės pozicijos išlieka mažos (7 skaidrė, dešinioji diagrama).
Apskritai perėjimas prie mažiau reguliuojamų ne bankinių finansų įstaigų (NBFI) finansų sistemos nepadarė saugesnės. Iš tikrųjų tai sukūrė naujus užkrato kanalus įvairiuose sektoriuose, o didžiausias poveikis buvo sisteminės svarbos bankams.
Dėl to finansų sistema tampa trapi ir reikalingas holistinis bei sisteminis požiūris tiek bankų, tiek ne bankų reguliavimui, atsižvelgiant į sektorių tarpusavio ryšius. Visų pirma, tai reiškia, kad makroprudencinė sistema reikalinga ir NBFI sektoriui. Tai buvo viena iš pagrindinių reformos sričių, kurias skatino Finansinio stabilumo taryba, pirmininkaujant Klaasui Knotui. [10]
Naujokas rinkoje: stabilios monetos
Naujausia ir panašiai svarbi tendencija – skaitmeninių inovacijų banga, šiuo metu keičianti finansų sistemą, atnešdama ir naujų galimybių, ir rizikų. [11] Svarbiausias, nors ir dar tik pradinis, pokytis yra stabiliųjų monetų atsiradimas, kurios sukūrė naujas jungtis tarp bankų, kriptovaliutų rinkų ir tradicinių turto rinkų. [12]
Originalus stabiliųjų monetų patrauklumas slypi prieiga prie kriptovaliutų rinkų, o kartu ir pigiame bei greitame pinigų siuntimo tarpvalstybiniu mastu būde, apeinant tradicinę korespondentinės bankininkystės sistemą. [13]
Jei jie būtų plačiau taikomi, tai turėtų didelę įtaką finansų sistemai ir jos stabilumui, kaip pabrėžė ir Finansinio stabilumo taryba [14].
Kadangi stabiliosios monetos (stablecoins) sujungia pinigus primenančius pareikalavimo įsipareigojimus su rezerviniu turtu, kuris krizės metu gali tapti nelikvidus, joms kyla rizika, kad bus imtasi investicijų. Didžiausia JAV stabilioji moneta jau artėja prie dydžio, panašaus į didžiausius JAV pinigų rinkos fondus (8 skaidrė, kairioji diagrama). [15]
Tokių investicijų griūties atveju tikėtinas šalutinis poveikis likusiai finansų sistemai, ypač bankams. Yra tiek tiesioginių, tiek netiesioginių sąsajų.
Svarbiausia, kad stabilios kriptovaliutos daro įtaką bankų finansavimo struktūrai. Jei indėlininkai pereina prie stabilių kriptovaliutų, užtikrintų banko indėliais, stabilius mažmeninius indėlius pakeičia labiau koncentruoti ir potencialiai nepastovesni didmeniniai indėliai, todėl padidėja staigių lėšų nutekėjimo rizika.
Nuo 2023 m., kai įsigaliojo ES kriptovaliutų rinkų reglamentas (MiCAR), dideli kriptovaliutų biržų ir stabilių monetų emitentų indėliai euro zonos bankuose gerokai išaugo – nuo mažiau nei 1 mlrd. EUR 2024 m. iki daugiau nei 6 mlrd. EUR iki 2025 m. vidurio (8 skaidrė, dešinė diagrama). [16] Nors tai vis dar maža suma, palyginti su bendru bankų turtu, kuriam daro įtaką, ji gali pasiekti sistemiškai reikšmingą lygį, jei stabilių monetų augimas tęsis sparčiai. [17]
Netiesioginės sąsajos atsirastų, jei stabiliųjų monetų išpardavimas sukeltų skubų rezervinių aktyvų pardavimą. Šiandien stabiliųjų monetų emitentai turi JAV iždo vertybinių popierių, panašių į ištisų šalių, tokių kaip Norvegija ar Vokietija, turimus kiekius (9 skaidrė, kairioji diagrama). Jau šiandien jų trumpalaikės JAV skolos sudaro maždaug 3 % rinkos ir daro įtaką pajamingumui. [18]
Toks didelis kriptovaliutų kiekis reiškia, kad streso metu stabilios monetos gali padidinti finansinį nestabilumą. Priverstinis išpirkimas paskatintų greitą iždo vertybinių popierių pardavimą, dėl to staiga pablogėtų rinkos likvidumas, padidėtų trumpalaikės palūkanų normos ir sumažėtų bankų galimybės gauti finansavimą.
Nepaisant akivaizdaus panašumo, stabilios monetos ir pinigų rinkos fondai į sukrėtimus reaguoja gana skirtingai, kaip rodo naujausi ECB tyrimai [19]. Pavyzdžiui, griežtinant JAV politiką, pagrindiniai pinigų rinkos fondai paprastai pritraukia įplaukas, o stabilių monetų rinkos kapitalizacija gerokai sumažėja (9 skaidrė, dešinė diagrama).
Apibendrinant, kaip ir NBFI atveju, atsižvelgiant į įvairius tarpusavio ryšius, stabiliųjų kriptovaliutų keliama finansinio stabilumo rizika krizės atveju greičiausiai persiduos į tradicinį bankų sektorių.
Bankų dereguliavimui laiko nėra
Žinia vyriausybėms ir finansų reguliuotojams aiški: dabar ne laikas dereguliavimui.
Ne tik didelės galimos dereguliavimo išlaidos, bet ir abejotina nauda. Visų pirma, nėra įrodymų, patvirtinančių teiginį, kad reguliavimas sumažino Europos bankų konkurencingumą. Priešingai, ECB tyrimai rodo, kad didesnė kapitalizacija pagerina bankų pelno efektyvumą. [20] Jei visos kitos sąlygos yra vienodos, bankas, kurio CET1 rodiklis yra 18,5 % – atitinka 75-ąjį skirstinio procentilį – yra maždaug 2 procentiniais punktais efektyvesnis nei bankas, kurio CET1 rodiklis yra 13,5 % – atitinka 25-ąjį procentilį (10 skaidrė, kairioji diagrama). [21]
Šie rezultatai prieštarauja teiginiui, kad didesni kapitalo reikalavimai mažina Europos bankų konkurencingumą. Priešingai, geresnis kapitalizavimas padidina bankų sektoriaus atsparumą ir suteikia bankams geresnes galimybes finansuoti realiąją ekonomiką.
Be to, dideli kapitalo reikalavimai nėra kliūtis bankų pelningumui. [22] Padedami kylančių palūkanų normų, euro zonos bankai sugebėjo padidinti savo pelningumą, sumažindami kainos ir balansinės vertės santykio skirtumą, palyginti su JAV bankais (10 skaidrė, dešinė diagrama).
Didesnis reguliavimo efektyvumas
Bankų stabilumo teikiamos naudos apsauga nereiškia, kad reguliavimo negalima tobulinti. Metų metus trukęs apsaugos priemonių kūrimas lėmė dubliavimą, persidengimą ir neefektyvumą. Be to, esamo reguliavimo perkėlimo į nacionalinę teisę būdas direktyvomis įvairiose šalyse dažnai skiriasi, todėl bankams visoje euro zonoje sudaromos nevienodos sąlygos. Padėtį gali pabloginti valstybių narių taikomas perteklinis reglamentavimas [23].
Veiksmingas reguliavimas ir priežiūra reiškia, kad galutinį tikslą – stabilų ir atsparų bankų sektorių – galima pasiekti minimaliomis sąnaudomis. Šiuo metu ECB bankų priežiūra aktyviai dirba siekdama supaprastinti priežiūros procesus įgyvendindama „kito lygio priežiūros“ projektą. Šio projekto pagrindas – išsami priežiūrinio tikrinimo ir vertinimo proceso (SREP) reforma. [24]
Reglamentavimas suteikia panašių galimybių didinti efektyvumą. Pavyzdžiui, galėtų būti galimybių padidinti proporcingumą mažiau sudėtingoms įstaigoms, nesumažinant jų saugumo. [25]
Tačiau tokios pastangos dažnai turi kompromisų. Pavyzdžiui, vienas iš sudėtingiausių šiandieninio bankų reguliavimo bruožų yra vidinių modelių naudojimas reguliavimo reikalavimams nustatyti, kuris buvo įvestas bankų sektoriaus prašymu. Sudėtingumą būtų galima gerokai sumažinti pasirinkus mažiau detalius, bet potencialiai patikimesnius metodus, pavyzdžiui, standartizuotą metodą. Tačiau tai greičiausiai lems didesnius, o ne mažesnius bendrus kapitalo reikalavimus.
Banko ataskaitų teikimas yra dar viena svarbi sritis, kurioje galima pagerinti efektyvumą.
Bankų statistinių, prudencinių ir pertvarkymo duomenų ataskaitų teikimo sistemos tebėra suskaidytos, o finansų įstaigos privalo laikytis įvairių šalių ir institucijų reikalavimų. ECB iniciatyva sukurti integruotą ataskaitų teikimo sistemą (IReF) ir platesnis integracijos projektas pagal Jungtinį bankų ataskaitų teikimo komitetą yra svarbūs žingsniai siekiant suderinti ataskaitų teikimo reikalavimus visoje Europoje. [26]
Pereinant prie didesnės integracijos ir automatizavimo, bankams tenkanti ataskaitų teikimo našta gali būti gerokai sumažinta, kartu patenkinant valdžios institucijų duomenų poreikius ir gerinant duomenų kokybę sprendimų priėmimui.
Integracijos skatinimas per taupymo ir investicijų sąjungą
Kitas svarbus būdas pagerinti efektyvumą – didesnė finansinė integracija, visų pirma užbaigiant bankų sąjungos kūrimą. Europos bankų rinka išlieka susiskaldžiusi (11 skaidrė, kairioji diagrama). Taip yra dėl skirtingų taisyklių skirtingose šalyse, Europos indėlių draudimo sistemos nebuvimo, politinio pasipriešinimo tarpvalstybiniams bankų susijungimams ir spragų bankų pertvarkymo sistemoje, ypač dėl vis dar trūkstamos viešosios finansinio stabilumo priemonės ir patikimos likvidumo sistemos nebuvimo pertvarkymo metu.
Integruota kapitalo rinka, papildanti bankų sąjungą, gali dar labiau pagerinti ekonomikos finansavimą, skatinti inovacijas ir augimą bei rizikos pasidalijimą visoje sąjungoje, netiesiogiai naudinga ir bankų sektoriui.
Nors finansinės integracijos srityje padaryta tam tikra pažanga, ypač palyginti su nuosmukiu po Europos valstybių skolų krizės, vis dar yra daug galimybių visapusiškai išnaudoti integruotos Europos finansų sistemos teikiamą naudą (11 skaidrė, dešinė diagrama).
Europos suvereniteto stiprinimas diegiant inovacijas
Galiausiai, nauja geopolitinė aplinka reikalauja didesnio Europos suvereniteto. Vienas iš pagrindinių šios srities projektų yra skaitmeninio euro įvedimas. [27] Atsižvelgiant į numatytas apsaugos priemones, bankai turėtų palankiai vertinti šį projektą, nes jis padės jiems išlaikyti pagrindinį vaidmenį Europos mokėjimų infrastruktūroje. Kitas strateginis projektas – paskirstytosios operacijų knygos technologijos arba žetonų naudojimo didmeniniams sandoriams centrinio banko pinigais tyrimas. [28]
Įgyvendindami inovacijas, galime sustiprinti tarptautinį euro, kaip rezervinės, finansavimo ir sąskaitų faktūrų išrašymo valiutos, vaidmenį ir taip skatinti ekonominį bei finansinį stabilumą, o tai būtų naudinga Europos bankų sektoriui.
Leiskite man padaryti išvadą.
Pastarieji metai mus išmokė svarbios pamokos, kuri pernelyg lengvai pamirštama: kai reglamentai veikia, niekas jų nepastebi. Tačiau jei jie neveikia, pasekmės yra tiesioginės, toli siekiančios ir pražūtingos. Net ir šiandien mes vis dar kenčiame nuo 2008 m. pasaulinės finansų krizės ekonominių pasekmių.
Dėl per pastaruosius 15 metų įgyvendintų reformų euro zonos bankai tapo saugesni. Patikima bankų sistema buvo euro zonos ekonomikos atsparumo per pastarąsias krizes pagrindas.
Išsaugojus šį stabilumą bus užtikrinta, kad bankai galėtų toliau tarnauti ekonomikai net ir susidūrę su geopolitiniu susiskaidymu, technologine revoliucija ir klimato kaita.
Užuot švelninę bankų reguliavimą, turėtume užtikrinti, kad tos finansų sistemos sritys, kurios kelia naują riziką ekonomikai ir bankams, pavyzdžiui, ne bankai ar stabilios kriptovaliutos, būtų tinkamai reguliuojamos, neslopinant inovacijų.
Visuotinis dereguliavimo siekis neginčija šio požiūrio, nes ilgalaikio finansinio stabilumo nauda neabejotinai nusveria trumpalaikę dereguliavimo naudą.
Todėl, esant stipriems ir pelningiems Europos bankams, vyriausybėms būtų neapgalvota silpninti bankų atsparumą. Vietoj to mums reikia efektyvesnio reguliavimo, gilesnės Europos integracijos ir didesnio suvereniteto, kurie visi tarnauja tam pačiam tikslui: stipriai Europos ekonomikai. O stipri ekonomika reiškia stipresnius bankus, kurie geriau geba atlikti savo pagrindinį vaidmenį – tarnauti realiajai ekonomikai.
Ačiū.
Šiandienos renginyje sakytoje pagrindinėje kalboje Christine Lagarde pabrėžia finansinio reguliavimo ir priežiūros svarbą palaikant pinigų politiką, kuria siekiama kainų stabilumo. Žr. Lagarde, C. (2025), „Pinigų politika ir finansinis stabilumas: praeities pamokos būsimam atsparumui“, kalba DNB prezidento Klaaso Knot atsisveikinimo simpoziume, Amsterdamas, spalio mėn.
Žr. Dovern, J. ir Zuber, C. (2020), „Kaip ekonominės krizės kenkia potencialiai produkcijai – įrodymai iš Didžiosios recesijos“, „Journal of Macroeconomics“, t. 65 (C).
Žr. BIS (2022 m.), Ataskaita apie Bazelio III reformų poveikio ir veiksmingumo vertinimą, gruodžio mėn.
Žr. Schnabel, I. (2021), „Valstybių, bankų ir įmonių sąsaja – teigiama ar klaidinga?“, kalba LSE konferencijoje „Finansiniai ciklai, rizika, makroekonominės priežastys ir pasekmės“, Frankfurtas prie Maino, sausio mėn.
Žr. ECB (2023), Finansinio stabilumo apžvalga, gegužės mėn.
Žr. Acharya, Viral V., Cetorelli, N. ir Tuckman, B. (2024), „Kur baigiasi bankai ir prasideda nebankinės finansų įstaigos?“, NBER darbo dokumentas Nr. 32316.
Žr. ECB (2023), Finansinio stabilumo apžvalga, specialus straipsnis apie pagrindinius bankų ir ne bankų finansų sektoriaus ryšius, gegužės mėn.
Žr. ESRV (2025), ES nebankinių finansinių tarpininkų rizikos stebėsena 2025 m., Nr. 10, rugsėjis.
Nors šie tarpusavio ryšiai gali destabilizuoti padėtį, gali būti ir priešingai. Pavyzdžiui, kai 2020 m. kovo mėn. COVID-19 pandemijos metu euro zonos investiciniai fondai patyrė didelius lėšų nutekėjimus, bankai, turėdami prieigą prie ECB paskutinės instancijos skolintojo priemonių, suteikė ne bankams likvidumo ir taip stabilizavo finansų sistemą. Žr. Breckenfelder, J. ir Hoerova, M. (2023), „Ar ne bankams reikia prieigos prie paskutinės instancijos skolintojo? Įrodymai iš fondų atsiėmimo“, ECB darbo dokumentų serija, Nr. 2805, gegužės mėn.
Žr. FSB (2024 m.) liepos mėn. pranešimą „Nebankinių finansinių tarpininkų atsparumo didinimas“.
Žr. BIS (2025 m.), metinė ataskaita, birželis.
Stabiliosios monetos yra skirtos išlaikyti pastovią vertę, paprastai vieną dolerį arba vieną eurą, siūlant nominalią konvertuojamąją vertę pagal pareikalavimą. Šiuo tikslu emitentai daugiausia laiko atsargas trumpalaikiuose fiat valiutomis denominuotuose turtuose, tokiuose kaip JAV iždo obligacijos, aukštos kokybės komerciniai vekseliai, atpirkimo sandoriai arba banko indėliai.
Žr. Schaaf, J. (2025), „Nuo ažiotažo iki pavojaus: ką stabilios kriptovaliutos reiškia Europai“, ECB tinklaraštis, liepa.
Žr. FSB (2023 m.) liepos mėn. „Aukšto lygio rekomendacijos dėl pasaulinių stabiliųjų kriptovaliutų susitarimų reguliavimo, priežiūros ir priežiūros“.
Žr. Kosse, A., Glowka, M., Mattei, I. ir Rice, T. (2023), „Ar tikroji stabilioji moneta atsistos?“, BIS dokumentai, Nr. 141.
Iš dalies tai atspindi poreikį laikytis rezervinių atsargų reikalavimų, iš kurių 30 % turi būti indėliai bankuose, o sisteminių stabiliųjų kriptovaliutų atveju ši dalis išauga iki 60 %.
Remiantis optimistiškiausiais privačiojo sektoriaus vertinimais, JAV dolerių stabiliųjų monetų rinka gali išaugti net iki 4 trilijonų JAV dolerių. Kol kas stabiliųjų monetų kiekis kitomis valiutomis yra nereikšmingas. Žr. MEXC biržos naujieną (2025 m.), „Nebėra 3 trilijonų dolerių: „Citi“ padidina stabiliųjų monetų rinkos kapitalizacijos prognozę 2030 m.“, rugsėjis.
Žr. Ahmed, R. ir Aldasoro, I. (2025) „Stabilios kriptovaliutos ir saugaus turto kainos“, BIS darbo dokumentas, Nr. 1270.
Žr. Aldasoro, I., Cornelli, G., Ferrari Minesso, M., Gambacorta, L. ir Habib, M. (2025), „Stabiliosios kriptovaliutos, pinigų rinkos fondai ir pinigų politika“, Economics Letters, Elsevier, t. 247(C).
Kapitalo reikalavimų ir pelno efektyvumo santykis yra netiesinis, o tai rodo, kad kapitalo rodikliai pagerina pelno efektyvumą tik iki tam tikro lygio. Tačiau šis lygis yra aukštesnis nei BPM prižiūrimų bankų CET1 rodiklio mediana.
Daugiau informacijos žr. Behn, M. ir Reghezza, A. (2025), „Kapitalo reikalavimai: bankų konkurencingumo ramstis ar našta?“, ECB nereguliarių straipsnių serija, netrukus pasirodys.
Žr. Jones, L., Alsakka, R., ap Gwilym, O. ir Mantovan, N. (2022). „Reguliavimo reformų poveikis Europos bankų elgsenai: dinamiškas struktūrinis vertinimas“, „European Economic Review“, t. 150 (C).
Elderson, F. (2025), „Atsparumas suteikia konkurencinį pranašumą, ypač neapibrėžtais laikais“, kalba „Morgan Stanley“ Europos finansų konferencijoje Londone, kovo mėn.
Buch, C. (2025), „Supaprastinimas be dereguliavimo: Europos priežiūra, reguliavimas ir ataskaitų teikimas besikeičiančioje aplinkoje“, kalba „Goldman Sachs“ Europos finansų konferencijoje Berlyne, birželio mėn.
Žr. Donnery, S. (2025), „Padaryti bankininkystę paprasta: viena rinka, viena taisyklių knyga“, kalba Handelsblatt Jahrestagung Bankenaufsicht, balandžio mėn.
Žr. ECB (2024), „Eurosistemos integruota ataskaitų teikimo sistema – apžvalga“, gruodžio mėn.
Žr. Cipollone, P. (2024), „Monetary suverenity in the digital age: the case for a digital euro“, kalba Austrijos nacionalinio banko organizuotoje XIII mokėjimų ekonomikos konferencijoje, rugsėjo mėn., ir Lane, P. (2025), „The digital euro: maintaining the autonomy of the monetary system“, kalba Korko universiteto koledžo ekonomikos draugijos konferencijoje, kovo mėn.
Žr. ECB (2025), „Inovacijų ir stabilumo sujungimas: Eurosistemos tiriamasis darbas, susijęs su naujomis didmeninių centrinių bankų pinigų atsiskaitymų technologijomis“, liepos mėn.
Europos Centrinis Bankas
Ryšių generalinis direktoratas
*Šis tekstas yra oficialios ECB kalbos adaptacija lietuvių kalba.*
Šaltinis: https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2025/html/ecb.sp251003_1~edb1443d00.en.html
