Užsienio reikalų taryba (gynyba): Vyriausiosios įgaliotinės ir Komisijos pirmininko pavaduotojos Kajos Kallas kalba spaudai
Daugiau šia tema: ES užsienio politika, EEAS
Laba diena visiems.
Šiandien įvyko ES gynybos ministrų susitikimas, kuriame aptarėme du neatidėliotinus klausimus: Rusijos karą Ukrainoje ir Europos gynybą. Kartu su mumis taip pat dalyvavo Ukrainos ministras Šmyhalis ir NATO generalinio sekretoriaus pavaduotoja Šekerinska, kuri dalyvavo dalyje mūsų diskusijų.
Tai gali būti lemiama darbo savaitė diplomatijai, tęsiasi intensyvios derybos dėl Rusijos karo pabaigos. Visi, išskyrus Rusiją, sveikina pastangas siekti taikos. Savaitgalį Rusija vėl pradėjo didžiulį oro puolimą prieš Ukrainą.
Šiame kare yra vienas agresorius ir viena auka. Mūsų užduotis – daryti viską, ką galime, kad paremtume auką, o ne atlygintume už agresiją.
Tikslas – teisinga ir ilgalaikė taika, o ne susitarimas, kuris paruošia dirvą kitam karui. Svarbiausia – tvirtas Ukrainos finansavimas. Spalio mėnesį ES vadovai susitarė finansuoti Ukrainą ateinantiems dvejiems metams. Šiandien ministrai pabrėžė, kad turime skubiai susitarti dėl finansavimo galimybių. Daugiametis finansavimas pakeistų Ukrainos gynybos taisykles. Stipresnė Ukraina reiškia greitesnę Putino karo pabaigą, nes kuo greičiau Putinas supras, kad jis negali mūsų ilgiau ištverti, tuo greičiau šis karas baigsis. Mūsų darbas siekiant bendro sutarimo ir finansavimo tęsiasi. Rizika turi būti dalijamasi – tai labai aišku – gruodžio mėnesį vyksiantis Europos Vadovų Tarybos susitikimas bus labai svarbus šiuo atžvilgiu.
Ministrai taip pat aptarė mūsų karinės paramos Ukrainai didinimą. Europa jau skyrė Ukrainai daugiau nei 187 mlrd. eurų – daugiau nei bet kas kitas. Turime toliau stiprinti savo veiksmus. Logika labai paprasta: kuo stipresnė Ukraina mūšio lauke, tuo stipresnė ji yra ir prie derybų stalo.
Šiandien taip pat aptarėme, ką mūsų dvi misijos galėtų dar padaryti, kad sustiprintų Ukrainą. Jos yra Europos Sąjungos paramos Saugumo garantijų programai dalis. Siekiame kuo greičiau užbaigti misijų plėtros planavimą.
Kalbant apie gynybos pramonės bendradarbiavimą su Ukraina, aptarėme, kaip pritraukti papildomo privataus finansavimo, taip pat ir per Europos investicijų banką. Europa ir Ukraina turi kartu kurti, kartu gaminti ir kartu diegti inovacijas. Tai naudinga abiem pusėms. Ukraina turi mūšio lauko patirties, ir jos reikia ir mūsų gynybos pramonei. Džiaugiuosi, kad tai daro daugiau valstybių narių. Pavyzdžiui, šiandien Nyderlandai pasirašė susitarimą su Ukraina dėl gamybos linijos įrengimo jos teritorijoje.
Taip pat noriu aptarti korupcijos tyrimus Ukrainoje, ypač karo metu, pasitikėjimo klausimais. Ukrainos kova už laisvę ir jos kelias į Europą neturėtų būti dėl to temdoma. Tačiau tai, kad tyrimai vyksta, rodo, kad Ukrainos kovos su korupcija institucijos veikia. Be to, visuomenės pasipiktinimas dėl to buvo labai, labai stiprus.
Ministrai taip pat aptarė Europos gynybą. Visi sutarė, kad Europa turi toliau stiprinti savo gynybą. Neturime daug laiko veikti. Putinas vargu ar ilgai laikysis jokio susitarimo. O jei nebūsime stiprūs, tai įvyks anksčiau. Vadovai nustatė aiškią kryptį Gynybos parengties veiksmų plane. Šiuo metu kuriamos pajėgumų koalicijos. Kai kurios jau susitiko, pavyzdžiui, dėl oro gynybos ir dronų. Kitos netrukus paseks jų pavyzdžiu. Konkrečių projektų tikimasi kitų metų pirmąjį pusmetį.
Šiandien taip pat aptariame pavyzdines iniciatyvas, skirtas padėti koordinuoti investicijas tose srityse, kuriose nė viena valstybė narė negali to padaryti viena. Norėčiau pagirti Suomiją už žingsnius, kuriais siekiama įgyvendinti „Eastern Flank Watch“ iniciatyvą.
Galiausiai ministrai taip pat aptarė karinio mobilumo paketą, kurį pateikėme Komisijai praėjusį mėnesį. Galimybė perkelti karius ten, kur mums jų reikia ir kada mums jų reikia, yra nepaprastai svarbi atgrasymo tikslais. Karinis mobilumas yra labai svarbi Europos saugumo draudimo politika, todėl turime paspartinti šį procesą.
Ačiū.
K. Žinoma, turiu jūsų paklausti apie laišką, kurį Belgijos ministras pirmininkas išsiuntė Europos Komisijai. Mes visi jį perskaitėme, jame yra daug abejonių, daug abejonių dėl reparacijų paskolos. Tačiau pačioje pabaigoje ministras pirmininkas sako: „Skubotas siūlomos reparacijų paskolos schemos įgyvendinimas turėtų šalutinę žalą – mes, kaip Europos Sąjunga, faktiškai užkertame kelią galutiniam taikos susitarimui, kuris užbaigtų karą Ukrainoje.“ Ar sutinkate su šiuo vertinimu? Ar manote, kad reparacijų paskola yra kliūtis derybose? O gal manote, kad ji sustiprintų Europos įtaką Maskvos atžvilgiu?
K. Du klausimai, jei galima. Pirmasis – dėl jūsų iniciatyvos dėl šaudmenų: kokia yra dabartinė padėtis ir ar esate patenkintas atsakymu? Metų pabaiga, taigi iš esmės tai valstybių narių atsakymas. Antrasis klausimas – kokia jūsų žinia valstybėms narėms, kurios atsilieka teikiant karinę ar finansinę pagalbą Ukrainai? Kai kurios valstybės narės prisiima didelę naštą, kitos nedalyvauja. Pavyzdžiui, PURL iniciatyvoje ar kitose iniciatyvose. Taigi, kokia jūsų žinia toms valstybėms narėms?
Dėl šaudmenų iniciatyvos, apgailestauju, turiu pasakyti, kad dar nepriėjome prie šio etapo, nors šiandien viena valstybė narė man pasakė, kad artimiausiomis savaitėmis ji priims kitą sprendimą, kuris taip pat prisidės prie šaudmenų iniciatyvos. Šiandien taip pat klausėmės gynybos ministro Šmyhalo apie jų poreikius ir jo raginimą valstybėms narėms nuveikti daugiau. Žinoma, joms taip pat reikia dronų ir kitų pajėgumų, bet joms vis tiek reikia šaudmenų, todėl darbas šiuo klausimu vis dar tęsiasi. Kalbant apie bendrą paramą Ukrainai, žinoma, kaip teisingai sakote, našta nėra paskirstyta vienodai. Taigi, tos valstybės narės, kurios daro daugiau, taip pat kreipėsi į tas valstybes nares, kurios nedaro tiek daug. Padėti Ukrainai dabar yra daug pigiau, nei [jei] šis karas tęstųsi. Jei visi kartu stengsimės padėti Ukrainai, daryti spaudimą Rusijai, tuo greičiau šis karas baigsis ir tuo greičiau sustos išlaidos.
K. Dar kartą dėl reparacijų paskolos. Perskaičius ministro pirmininko Barto De Weverio laišką, galima daryti išvadą, kad ši galimybė iš tikrųjų yra visiškai nebeįgyvendinama arba bent jau tikimybė, kad šiais metais bus susitarta, yra maža. Iš esmės jis pateikia naujų argumentų, kodėl jis tam prieštarauja. Ir jis nelaukė teisinių tekstų, kurie, kiek suprantu, jau yra parengti. Taigi, jis galėjo palaukti ir tada parašyti laišką, bet to nepadarė. Jis išsiuntė laišką anksčiau, nei atrodo, kad nori nutraukti šią galimybę, sakyčiau. Bet galbūt jūs turite kitokią nuomonę šiuo klausimu. Bet ar nebūtų laikas aptarti kitas galimybes, kad būtume pasiruošę? Turiu omenyje, žinome, kad Ukrainai lėšų reikia kitą pavasarį, tad ar nebūtų laikas aptarti, pavyzdžiui, šią tarpinės paskolos idėją?
Turime suprasti, kad Belgija patiria didelį spaudimą. Tai labai aišku. Buvo pateiktas alternatyvų dokumentas, bet jei pažvelgsite į šiuos variantus, reparacijų paskola yra perspektyviausias variantas, nes dvišaliai įnašai to nepadengia, kaip ir ankstesniame klausime, taip pat buvo matyti, kad ne visos valstybės narės prisiima naštą. Euroobligacijos ar bendras kapitalo pritraukimas kai kurioms valstybėms narėms taip pat neįmanomas, kad visa tai darytų kartu, o reparacijos, kurias Rusija yra skolinga Ukrainai – iš tikrųjų tai iš tikrųjų yra Ukrainos pinigai – jei pagalvosite apie Rusijos padarytą žalą, tai yra geriausias sprendimas. Dar kartą noriu pabrėžti, kad jokiu būdu nesumenkinu Belgijos rūpesčių, bet mes galime juos išspręsti. Mes galime kartu prisiimti šią riziką ir turime ieškoti perspektyvaus sprendimo, kaip tęsti reparacijų paskolos procesą. Tai siunčia trišalę žinią – labai stiprią – Ukrainai, kad mes esame čia, kad padėtume jiems apsiginti. Antra žinia Maskvai – kad jie negali mūsų ilgiau išgyventi, ir trečia žinia taip pat Vašingtonui – kad imamės labai ryžtingų ir labai patikimų žingsnių.
K. Noriu užduoti jums platesnį klausimą, nes manau, kad visi galime sutikti, jog praėjusi savaitė buvo nepaprasta, ir jei tai, ką skaitome, yra tiesa, ir amerikiečiai iš tiesų derasi su Rusija dėl prieigos prie savo rinkos, Rusijos rinkos, neįtraukdami Europos, tam tikra prasme susidurtume su visų baimių suma: nes galbūt blogas susitarimas iš vienos pusės ir kažkas labai nerimą keliančio iš kitos. Tad ar nebūtų naudinga šiuo metu pradėti tiesiogines derybas su Maskva ir ten nusiųsti savotišką europietį Witkoffą?
Visi aiškiai pasakė, ypač rusai, kad šiuo metu jie nesuinteresuoti taika. Vėlgi, turime juos pastatyti į tokią padėtį, kad jie turėtų derėtis. Šiuo metu jie nėra tokioje padėtyje, nes mano, kad gali mus pergyventi, ir tikisi, kad bus pateiktas labai geras pasiūlymas, nes mato, kad aukai daromas didelis spaudimas, bet iš jos neprašoma jokių aukų, bent jau mes nežinome, kad iš jos būtų prašoma kokių nors aukų. Taigi, akivaizdu, kad jie nori derėtis su tais, kurie jiems tiesiog siūlo kažką papildomai prie to, ką jie jau turi. Tai akivaizdžiai yra jų interesas, bet neturėtų būti mūsų.
K. Turiu klausimą dėl SAFE. Ponas Kubilius sakė, kad 15 šalių nori turėti programų su Ukraina. Kitos – ne. Ar yra kokių nors prioritetų tiems, kurie vykdo savo projektus su Ukraina? Tai mano pirmas klausimas. Antras klausimas skirtas konkrečiai Vengrijai, kuri tikriausiai yra viena iš keturių šalių, spėju, kuri nieko nedaro su Ukraina. Vengrijai iš anksto skirtos 16 mlrd. eurų lėšos yra didžiulė suma. Nors Europos Komisija kitais atvejais dėl teisinės valstybės principo ir kitų problemų įšaldė apie 18 mlrd. eurų ES lėšų Vengrijai, šį kartą tiek daug pinigų ten skiriama be jokių įsipareigojimų. Taigi, ar matote tam tikrų abejonių, galbūt dėl to, kad Vengrija, jei gaus šiuos pinigus arba jų dalį iš šio asignavimo, jie galbūt pateks į netinkamas rankas ir į netinkamas kišenes, ir kaip norite to išvengti?
Šiuo metu 19 šalių yra pateikusios paraiškas dėl SAFE paskolų. Dabar Komisija įvertins visus planus, o Taryba patvirtins finansavimo planą. Iš esmės viskas taip pat, kaip ir su „Next Generation EU“. „Next Generation EU“ reikėjo parodyti reformas, veiksmus, kuriuos darote, kad gautumėte ir finansavimą. Štai kodėl planai yra, o finansavimas skiriamas gynybos planams. Tai taip pat yra atsakymas, kad yra apsaugos priemonės, užtikrinančios, jog šie pinigai būtų skiriami tik gynybos planams.
K. Norėčiau paklausti apie hibridinius išpuolius. Girdėjome NATO karinio komiteto pirmininką sakant, kad jie svarsto galimybę agresyviau ir aktyviau reaguoti į Rusijos hibridinius išpuolius. Ką tik kalbėjausi su Lenkijos ministru, kuris šiandien čia lankėsi. Nenustebsite išgirdę labai palaikantį agresyvesnį ir aktyvesnį Europos valstybių požiūrį į hibridinius išpuolius. Ar pritartumėte agresyvesniam Europos Sąjungos požiūriui į šiuos išpuolius, ne tik reaktyviam, bet galbūt ir prevenciniam smūgiui, kaip buvo apibūdinta?
Šiandien ir Lietuvos ministras iškėlė šį klausimą dėl hibridinių išpuolių prieš Baltarusiją ir meteorologinių balionų, kurie vyksta iš Baltarusijos pusės. Šiuo metu diskutuojame. Ką dar galime padaryti šiuo klausimu? Tiesa, kad jie tampa agresyvesni įvairiose srityse, ir mes turime hibridinių sankcijų rinkinį Rusijai, bet, pavyzdžiui, Baltarusijai jo neturime. Tačiau visus šiuos veiksmus, kurių imasi valstybės narės, turime koordinuoti. Žinoma, valstybės narės turi iš tikrųjų panaudoti šias priemones, kad atremtų tas hibridines atakas. Tačiau tai akivaizdžiai tampa didesne problema, tai tikrai.
Kl.: Diskusijos dėl taikos plano tęsiasi, tačiau kyla klausimas, ar svarstomas Rusijos kariuomenės Padniestrės teritorijoje klausimas ir ar tai kelia grėsmę Ukrainai. Galbūt dabar tinkamas metas spręsti šią problemą? Ir antras klausimas dėl SAFE: ar žinote, ar Moldovos valdžia teikė paraišką dalyvauti šioje programoje? Nes anksčiau Europos Sąjunga ir mūsų valdžia pareiškė, kad Moldova taip pat gali būti SAFE narė.
Taip, tai vienas iš 19 šalių, kurias Rusija anksčiau užpuolė arba kuriose vis dar yra Rusijos karių, pavyzdžių. Tai labai geras klausimas. Jei derybininkai nori, kad karas būtų nutrauktas ir nebetęstas jokiose kitose teritorijose – kaip galime užtikrinti, kad Rusija niekada daugiau neįsiveržtų ir išvestų savo karius iš įvairių Europos dalių, kur jie vis dar yra? Tuomet tai būtų vienas iš punktų, dėl kurių vėl reikėtų derėtis, perkeliant tašką į Rusiją. Ką jie nusileidžia? Ką jie prisideda, kad būtų ilgalaikė taika ne tik Ukrainoje, bet ir kitose šalyse. Taigi, tai galėtų būti to dalis. Kalbant apie SAFE, turime susitarimą su Moldova dėl saugumo ir gynybos partnerystės. Taigi, stengiamės, kad Moldova taip pat dalyvautų ten, kur gali dalyvauti. Tačiau SAFE terminas buvo lapkričio pabaiga, o šiandien yra gruodžio pirmoji.
K. Žinome, kad Europa nori palaikyti gerus santykius su Jungtinėmis Valstijomis, nori būti Jungtinių Valstijų gerbiama ir nori padėti Ukrainai. Taigi, jūsų nuomone, kaip Europa atrodys Jungtinių Valstijų ir Ukrainos akyse, jei po kelis mėnesius trukusių derybų dėl reparacijų paskolos, dėl įšaldytų Rusijos lėšų panaudojimo, neturėsime sprendimo arba sprendimas bus tas, kad Europa bijo panaudoti šiuos išteklius?
Na, Rusija tikrai į tai atkreips dėmesį. Jie nenori, kad ši reparacijų paskola būtų suteikta. Taigi, mūsų atsakas turėtų būti visiškai priešingas, nes tai yra kažkas, su kuo turime judėti toliau, ir pasiųsti aiškų signalą Maskvai, kad jie negali mūsų pranokti, o Ukraina gali apsiginti.
K. Grįžtant prie derybų, vykstančių tarp JAV, Rusijos ir Ukrainos. Kai buvo paskelbtas pirmasis taikos planas, Europa stengėsi ir kažkaip sugebėjo vėl įsitraukti į derybų procesą, bet dabar atrodo, kad Europa vėl yra atmetama ir tyčia JAV atmetama. Taigi, ar susidaro įspūdis, kad JAV išstumia Europą iš šio naujausio derybų etapo? Ar turite kokių nors idėjų, dėl ko ponas Witkoffas derėsis su Putinu Maskvoje, ir ar bijote, kad jis vėl bandys priversti Ukrainą nusileisti?
Bijau, kad visas spaudimas bus nukreiptas ant aukų pečių, t. y. kad Ukraina turės nusileisti ir prisiimti įsipareigojimus, o norint taikos, neturėtume pamiršti, kad iš tikrųjų šį karą pradėjo Rusija, Rusija jį tęsia ir Rusija kiekvieną dieną taikosi į civilinę infrastruktūrą, kad padarytų kuo daugiau žalos. Taip, bijau, kad visas spaudimas bus nukreiptas ant silpnesnės pusės pečių, nes tai lengvesnis būdas sustabdyti šį karą, kai Ukraina pasiduos. Tačiau tai nėra niekam naudinga – nei Ukrainos, nei Europos Sąjungos, nei pasaulinio saugumo, nes Jungtinių Tautų Chartijoje teigiama, kad sienų negalima keisti jėga. Jei tai pasiteisins, tai pamatysime ir kitur, visame pasaulyje. Tada pamatysime, kad kas turi galią, tas gali pasiimti, ko nori, o tai nėra gerai daugumai pasaulio šalių.
K. Jūs sakote: „Bijau, kad dėl derybų savaitės Maskvoje aukoms bus daromas spaudimas.“ Tik trumpas klausimas – ar pasitikite JAV šiose derybose?
Tai ne pasitikėjimo klausimas. Tai klausimas, ar norime ilgalaikės taikos, turime suprasti šio karo pradžios tašką. O šio karo pradžios taškas yra tas, kad Rusija ką tik nusprendė pradėti plataus masto karą ir agresiją prieš savo kaimyninę šalį. Jei norime, kad šis karas liautųsi, kad jis nesitęsia po kelerių metų, jei norime, kad šis karas neplėstų, tuomet turėtume daryti visą spaudimą tam, kuris vykdo agresiją, t. y. Rusijai.
